很多创始人在跟我们聊天的时候，都会提及马斯克。关于他的故事已经太多，所以我们就不再赘述了。

我们始终认为，一个人之所以成为自己，是由很多关键因素所决定的，其中一个重要的点源自认知。因此今天我们试图去抽象、还原马斯克的认知世界，试图整理出一些产生价值的线索，比如他是怎么看待认知、团队管理，以及战略布局的。希望你会喜欢。

以下，Enjoy：

延伸阅读：

古时候有个皇帝。大臣报告说，百姓穷的连米粥都吃不上了。皇帝很不理解的问，那他们为什么不吃肉汤呢？这是个流传很久的有生命力的真事。但真问题不在于皇帝不理解百姓，让他去百姓家里住两天就行了。让百姓理解皇帝却是很难，他们不可能都去皇宫住两天。自上而下的理解不难，自下而上的理解很难。

矛盾在于，当我们越是觉得一个人如此独特，而越想要理解这个人为何如此独特的时候，我们越不可能真实的理解他。他之所以被我们觉得不可思议，是因为他跟我们之间的差异大的不可思议。我们每天都在理解一些人和一些事，这是我们活着的基本的元素，对于理解这个事情而言，这是一个恒常的问题。伟人注定是会被误解的。

在TED演讲现场，马斯克（Elon Musk）被问到，你在差异如此大的各个行业都做出成功的创新，你如何做到的？马斯克说，我实在不知道。然后双手合十于胸前很虔诚的愣了几秒钟，勉强的补了一句，我很努力……后来，清华经管学院院长钱颖一问马斯克，你如何完全自学就掌握了顶尖的物理学？马斯克说，我读书啊，书就在那里，去读就行了。当时的钱颖一努力的在掩饰自己的一脸茫然。这两个片段似乎也在佐证，难者不会，会者不难。马斯克也不知道如何用我们能听明白的方式说清楚自己。

金刚经和道德经讲述高境界的智慧。里面有一些我们看起来逻辑完全矛盾的词句，比如，说法者，无法可说，是为说法。知者不言，言者不知……我会忍不住问这些大神们，你到底是说了还是没说呢？你到底是知道还是不知道呢？既然你说了就表示不知道，那你还干嘛说呢？这样的疑问在我心里真实的存在着，但我也同时觉得这些疑问都是那一句话的翻版：百姓为什么不吃肉汤呢？

我们每一个人都在尽量的去理解更伟大的东西，因为理解是可能的。否则金刚经和道德经不会被说出来留下来。听着这些看似自相矛盾的逻辑，我至少会觉得，有一些境界是我还不能触到的，于是雷达会更打开，心会更敞开，我开始从自己的旧轨道上脱离。马斯克说，我不知道。又说，读书就行了。似乎没有任何意义。但其实这里面就包含着真意。他不可能做出无意义的表达，你如果对他足够的感兴趣，就能明白点什么，你的状态会有变化。

我相信一定不能用自己的直觉和经验去理解别人，那是我跟别人的差距的根源，那是盲人摸象。这样做，永远会原地踏步。

他本人最常提到的是第一性原理。把问题回归到最基础的本质上，这个本质不能被忽略不能被违反，然后再逐步往上推理。这不同于一般人习惯的类比法，照搬别人怎么做的，然后加以改良。比如孩子的教育，如果用类比法很可能会涉及，读哪家学校，学什么专业，哪里买学区房，几岁送出国……如果用第一性原理，就得先问，教育的本质是什么？假如认为教育的本质是呵护天性、激发潜力，那送进学校就可能是个危险的事情了，还可能干脆留在家里自己教了。

不要想着站在巨人的肩膀上。不要盯着竞争对手。这是第一性原理的一个暗示。巨人和对手很可能站错了地方。你得先搞清楚应该站在哪里。如果那里恰好有巨人或者对手，你正好可以用用他们。如果那里什么都没有，那就从头开始。这很寂寞，也很艰难，但不会失掉本质。现代人好像什么都有了，但越不快乐，就是没有用第一性原理。马斯克说，用第一性原理会让你心里难过，你不合群。

SpaceX是理解马斯克最重要的事。在此之前，马斯克有两次创业。但这两次创业，都属于类比法。跟大多数创业者的心态一样，既然互联网这么好的玩意儿来了，可以选个空档进去做一做，比如黄页，比如支付。虽然具体做事当中会用到第一性原理，比如做PayPal，用最直接的不绕弯的方式完成了支付。但在选择做什么事这点上，并没有用到第一性原理。有了网络黄页和PayPal，人们找信息和支付更便利了，但对于人的生活，没有改变什么本质。

这两次创业可以看做助跑，练手、攒钱、攒名气。用第一性原理做事，平地起高楼，除了要强大的心力，也要强大的实力。

做正确的事，正确的做事，是两件事情。在做正确的事上用第一性原理，在正确的做事上用第一性原理，也是两件事。大部分人都是在用类比法选择那个正确的创业，比如重新设计手机，比如为发烧友而生的手机，比如一部有情怀的手机，比如顺势而为，比如台风来了，猪也会飞，比如竞争对手是我的磨刀石。

SpaceX是用第一性原理选择的创业。马斯克说了两点。第一，他相信地球会有大灭绝，人类要延续就只能走出去。第二，文明能维持一个自给自足的规模，需要至少100万人口。可以这样理解这两句话，创业的本质是为了人类的美好和进步，其中最基础的是要存活，于是，就逆向推演，有了一系列的后面的事情。选择目的地火星，制造火箭，重复使用火箭，等等，都是为了这个目的所必须做的，是在目前的阶段没有选择的。

马斯克是一个兼顾极为悲观和极为乐观的人。霍金也是一个悲观的人。他说，人类已经有了毁灭地球的能力，却还没有逃离地球的技术。马斯克比霍金更悲观，他觉得人类不仅仅具有能力，而是毁灭必然发生。马斯克更重要的是还同样乐观，既然人类还没有这个技术，那我就来搞定吧。有没有SpaceX，人类的命运可能会有本质的变化，灭绝或者继续。这是第一性原理的应用。有没有iphone或者搜索引擎或者电子商务，不会直接的拯救人类文明，甚至会加速它的毁灭。很多人承认科技会搞死人类，马斯克说，那我就用科技来拯救人类吧。

当SpaceX实现了火箭的回收，以及再使用和再回收以后，这会数量级的降低火箭发射费用，从而使得更多人能去太空。很多人赞叹马斯克的伟大。但逻辑可能错了。马斯克不是因为做到了这件事而伟大，而是因为马斯克有了一个伟大的目标，拯救人类，才做到了这件事。实际上这是第一性原理的伟大。

回到原点来看这个问题，马斯克要在火星上延续自给自足的人类文明，最少需要100万人。所以必须要送100万人上去，否则发射无论什么火箭，马斯克都是失败的。按照传统的火箭的造价，送一个人上火星需要100亿美金。马斯克说，现在地球上不会有出得起100亿美金的人愿意去火星垦荒。所以费用必须降低。马斯克认为必须降低到20万美金以下，也就是美国的房价的中值。卖掉房子，去火星安个家，也许真的会有100万人愿意试一下。而要把一个人去火星的费用从100亿美金降到20万美金，需要缩减4.5个数量级。对于此，即使是卓越的创业者，相信绝大多数人也会望而却步，但马斯克还是要做到，否则的话，他就拯救不了人类了。

继续使用第一性原理。看火箭发射的成本，可以有四个途径，每一个途径都可以把费用降低至少一个数量级。其中最重要的就是火箭重复使用而不是只能使用一次。因为火箭的制造费用占了大部分的成本。这是马斯克必须最先解决的问题。一架飞机的成本是1亿美金，如果只能飞一次，一个乘客需要支付50万美金。但飞机可以多次使用，所以现实里一个乘客可以只支付100美金就能飞一次。幸运的是，马斯克确实做到了火箭的重复使用，使费用下降了至少一个数量级。

为什么诸如NASA这样的机构做不到数量级的降低成本？第一性原理可能起到了至关重要的作用。如果你的目标只是听起来很崇高的“探索宇宙”，或者很急迫的军备竞赛，那么数量级的降低成本并不是你的首要考虑因素。你就很难兼顾到。但如果你的目标是运100万人去火星建立自给自足的文明，那你必须做到成本的数量级的降低。在制定目标时是否遵守了第一性原理，会得到巨大的不同的结果。周星驰也说过一句话，为什么坚持，想一想当初。

马斯克为什么会又做了Tesla/Solarcity/Hyperloop/Boring/Tunnels这么多项目呢？有人说，这是马斯克的伟大之处，能跨越区别如此大的领域。

科幻片里会有这样的情节，人类在某个阶段里的密集的在各个领域的技术突破，都源自对一架坠毁在地球的外星飞船的逆向研究。当马斯克要造一架最先进的太空飞船时，当他要在没有空气和液态水、0度以下、气压极低、一片荒芜的火星上建立一座城堡时，这是个史无前例的工程，他必须在各个领域都做出突破性的技术。而完全掌握这些技术需要一个实验打磨的过程，并且这些技术恰好对地球有利，并能产生利润，于是，那些被人们理解为“跨越多个行业的创新”就相继诞生了。

马斯克设计的太空飞船，当它进入轨道后，会打开两扇巨大的太阳能板。当人类开始在火星上落脚时，必然会依赖对现成的太阳能的利用和存储。于是，Tesla/Solarcity就出现了。它们能帮助地球减少石油和天然气燃烧产生的污染。同时，Tesla也用到了建造火箭的金属，抵消掉了电池板的重量，使得整车保持轻盈。马斯克说，可能推出一个在全球范围内高速运输货物的业务，比如从纽约到东京只需要25分钟，横跨大西洋只需要10分钟。那是因为SpaceX掌握了回收火箭的技术。把火箭发射到空中，然后在地球上另一个地方降落，最多45分钟。

谢谢马斯克，他引起了我们对第一性原理的重视，他证明了，紧扣本质能带来极大的益处。我们可以使用这个方式去重新审视自己的工作和生活。